最高法发布涉人工智能纠纷案件意见：24 条厘清换脸拟声等责任

归责原则之外，意见就人格权、隐私和个人信息、消费者权益分别作出规定。未获本人许可就生成可被认出的虚拟形象或合成嗓音，可落入姓名、肖像、声音一类权益；若再用来发表不实言论，还可能构成名誉侵权。对已故者做所谓「复活」，近亲属可按民法典第 994 条主张责任。

以刺探隐私为目的，用模型去拼接公开账号、电话等线索以取出私密信息，或侵扰生活安宁，按隐私侵权处理。同一商品或服务上，若用算法在价格等条件上做不合理的差别对待并造成损害，可认定侵权；假借名人身份推销且构成欺诈时，消费者提出的惩罚性赔偿请求可获支持。

辅助驾驶或自动驾驶场景里，若缺陷与驾驶人过错叠加造成同一损害，受害人可同时向驾驶人以及生产者、销售者主张。生产者、销售者若对自动化等级、智能程度等作虚假或引人误解的宣传，也可能担责。意见列出的三条原则是以人为本、支持创新发展、把安全防线筑牢。

此前涉 AI 的纠纷多由法官援引民法典人格权编、个人信息保护法和产品责任规则逐案裁量。意见为换脸拟声、算法差别定价、辅助驾驶等场景统一了归责路径，模型与应用提供方的合规边界和诉讼风险有了可预期的参照。