英国下议院商业、创新、科学与贸易委员会于当地时间 2026 年 10 月 13 日听取证据。出席的前沿实验室为 OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 与 Meta。美国科技媒体 WIRED 于同日刊出这场听证。同场还有四名前员工，以及内阁办公厅和人工智能安全研究所的官员。
Anthropic 欧洲负责人 Liam Booth-Smith 说，规则应当具有约束力。他称公司长期认为，对企业的规则应能约束，自愿承诺并不够。OpenAI 副总裁 Tom Duff Gordon 支持法定框架，也支持一项国际公约。他表示应有一部分强制要求，可从事件报告做起，并不认为前沿风险适合长期全部依赖自愿承诺。
Google DeepMind 的 Owen Larter 被问到法定框架时，把重点放在标准，而不是新的立法。Meta 的 Rob Sherman 告诉议员，英国已有监管者，并不是从零起步。委员会主席 Liam Byrne 会后对 WIRED 说，安排听证是为了把这些公司的分歧放进议会记录。他也说，由此可以看出不能只靠自愿的自我管理。
内阁办公厅常任秘书 Cat Little 被问整套制度是否自愿，她回答：此刻是的。人工智能安全研究所主任 Henry de Zoete 说，研究所不是在做合格认证，也不会对某个型号直接说可以或不可以。他并称，处在前沿的公司不是美国的就是中国的，英国能做的有限。若研究所判定模型危险而公司仍发布，他承认研究所没有阻止的权力。
Booth-Smith 说，当时未能向英国 AISI 提供 Mythos 5.1 的完整、无限制访问，自己不知道原因，此事要问美国政府。他称并未参与美方那些交谈，并愿意另函说明。他又说，研究所现在已经有访问，当时给到的是受限访问。Duff Gordon 表示，模型在部署前交给美国对应机构 CAISI，也会继续交给英国 AISI，前提是美国政府允许。
同一天下午，军情五处局长 Ken McCallum 在年度威胁更新里提出警告。他最看重、但尚未发生的滥用情景，是人工智能可能改变既有或新型生物武器的风险权重。听证进行时，主席提到了这场警告。两件事发生在同一天，警告本身不是听证作出的结论。
这场听证呈现的是分歧，不是已经通过的法案。四家实验室和英方官员把强制、标准、既有监管和自愿送测说成了四种态度。对中国的算力与模型采购，这些表态改变不了预发布访问要过美国政府许可，也改变不了境内备案与安全评估。研究所主任同时承认，危险判定本身拦不住发布。
